Platão
Platão, ao contrário de Xenofonte, é geralmente considerado um filósofo da mais alta ordem de originalidade e profundidade. Segundo alguns estudiosos, suas habilidades filosóficas o tornaram muito mais capaz do que Xenofonte era entender Sócrates e, portanto, uma fonte de informação mais valiosa sobre ele. A opinião contrária é que a originalidade e a visão de Platão como filósofo o levaram a usar seus discursos socráticos não como meros dispositivos para reproduzir as conversas que ouvira, mas como veículos para a defesa de suas próprias idéias (por mais que possam ter sido inspiradas por Sócrates) e que ele é, portanto, muito mais indigno de confiança que Xenofonte como fonte de informação sobre o histórico Sócrates. Qualquer uma dessas duas visões está correta, é inegável que Platão não é apenas o filósofo mais profundo, mas também o maior artista literário. Alguns de seus diálogos são tão naturais e realistas em suas representações da interação conversacional que os leitores devem se lembrar constantemente de que Platão está moldando seu material, como qualquer autor deve.
Embora Sócrates seja o interlocutor que guia a conversa na maioria dos diálogos de Platão, há vários em que ele desempenha um papel menor (Parmênides, Sofista, Estadista e Timeu, que geralmente concordam em estar entre os trabalhos posteriores de Platão) e um (Leis, também compostas tardiamente), nas quais ele está totalmente ausente. Por que Platão atribuiu a Sócrates um pequeno papel em alguns diálogos (e nenhum nas Leis) e um grande papel em outros? Uma resposta simples é que, com esse dispositivo, Platão pretendia sinalizar para seus leitores que os diálogos nos quais Sócrates é o principal interlocutor transmitem a filosofia de Sócrates, enquanto aqueles nos quais ele é uma figura menor ou não aparece nem um pouco. próprias ideias.
Mas existem objeções formidáveis a essa hipótese e, por várias razões, a maioria dos estudiosos não a considera uma possibilidade séria. Para começar, é improvável que, em muitas de suas obras, Platão tenha se atribuído a um papel tão passivo e mecânico como meramente um dispositivo de gravação da filosofia de Sócrates. Além disso, o retrato de Sócrates que resulta dessa hipótese não é coerente. Em alguns dos diálogos em que ele é o interlocutor principal, por exemplo, Sócrates insiste que ele não tem respostas satisfatórias para as perguntas que coloca - perguntas como "O que é coragem?" (criado em Laches): "O que é autocontrole?" (Charmides) e "O que é piedade?" (Eutifro). Em outros diálogos em que ele desempenha um papel importante, no entanto, Sócrates oferece respostas sistemáticas a essas perguntas. Nos Livros II-X da República, por exemplo, ele propõe uma resposta elaborada à pergunta "O que é justiça?" E, ao fazê-lo, também defende sua visão da sociedade ideal, da condição da alma humana, da natureza da realidade e do poder da arte, entre muitos outros tópicos. Se sustentássemos que todos os diálogos platônicos nos quais Sócrates é o principal orador são representações da filosofia de Sócrates - uma filosofia que Platão apóia, mas à qual ele não fez contribuições próprias -, estaríamos comprometidos com a visão absurda Sócrates tem e carece de respostas para essas perguntas.
Por essas razões, existe um amplo consenso entre os estudiosos de que não devemos procurar obras como Republic, Phaedo, Fedro e Philebus para um relato historicamente preciso do pensamento de Sócrates - mesmo que eles contenham um orador chamado Sócrates que defenda certas posições filosóficas e se opõe a outras. Ao mesmo tempo, podemos explicar por que Platão usa o caráter literário de Sócrates em muitos de seus escritos para apresentar idéias que vão muito além de qualquer coisa que Sócrates histórico tenha dito ou acreditado. Nesses trabalhos, Platão está desenvolvendo idéias que foram inspiradas por seu encontro com Sócrates, usando métodos de investigação emprestados de Sócrates e mostrando o quanto pode ser realizado com esses pontos de partida socráticos. É por isso que ele atribui a Sócrates o papel de interlocutor principal, apesar de ele não pretender que essas obras sejam meras recriações das conversas de Sócrates.
Por conseguinte, os diálogos de Platão que aderem mais de perto ao que ele ouviu de Sócrates são aqueles nos quais o interlocutor chamado Sócrates busca, sem sucesso aparente, respostas a perguntas sobre a natureza das virtudes éticas e outros tópicos práticos - obras como Laches, Eutifro e Charmides. Isso não significa que, nesses diálogos, Platão não esteja moldando seu material ou que esteja apenas escrevendo, palavra por palavra, as conversas que ouviu. Não podemos saber, e é implausível supor, que nesses diálogos de busca malsucedida haja uma tradução pura do que o histórico Sócrates disse, sem nenhuma mistura de interpretação ou complemento platônico. Tudo o que podemos razoavelmente supor é que aqui, se em algum lugar, Platão está recriando o dar e receber da conversa socrática, transmitindo um senso dos métodos que Sócrates usava e as suposições que o guiaram quando ele desafiou outros a defender suas idéias éticas. e seu modo de vida.
O retrato de Sócrates nesses diálogos é totalmente consoante com o da Apologia de Platão e serve como um complemento valioso para esse trabalho. Pois no Apology, Sócrates insiste que ele não investiga fenômenos naturais ("coisas no céu e abaixo da terra"), como Aristófanes alega. Pelo contrário, ele diz, ele dedica sua vida a apenas uma pergunta: como ele e os outros podem se tornar bons seres humanos, ou o melhor possível. As perguntas que ele faz aos outros, e descobre que eles não podem responder, são colocadas na esperança de que ele possa adquirir maior sabedoria sobre esse assunto. Este é o Sócrates que encontramos em Laches, Eutifro e Charmides - mas não em Fedro, Fedro, Filebus ou República. (Ou melhor, não é Sócrates dos Livros II-X da República; o retrato de Sócrates no Livro I é semelhante em muitos aspectos ao de Apology, Laches, Euthyphro e Charmides.) Portanto, podemos dizer isso sobre o histórico Sócrates como ele é retratado na Apologia de Platão e em alguns dos diálogos de Platão: ele tem uma metodologia, um padrão de investigação e uma orientação para questões éticas. Ele pode ver como seus interlocutores estão equivocados, porque ele é extremamente hábil em descobrir contradições em suas crenças.
O “método socrático” passou a ser usado em geral como um nome para qualquer estratégia educacional que envolva o interrogatório dos alunos por seus professores. Entretanto, o método usado por Sócrates nas conversas recriadas por Platão segue um padrão mais específico: Sócrates se descreve não como professor, mas como um investigador ignorante, e a série de perguntas que ele faz é projetada para mostrar que a principal pergunta que ele faz raises (por exemplo, “O que é piedade?”) é aquele ao qual seu interlocutor não tem resposta adequada. Normalmente, o interlocutor é levado, por uma série de perguntas suplementares, a ver que ele deve retirar a resposta que primeiro deu à pergunta principal de Sócrates, porque essa resposta é contrária às outras respostas que ele deu. O método empregado por Sócrates, em outras palavras, é uma estratégia para mostrar que as várias respostas do interlocutor não se encaixam como um grupo, revelando ao interlocutor sua própria compreensão deficiente dos conceitos em discussão. (Eutífron, por exemplo, no diálogo em homenagem a ele, depois de ser perguntado o que é piedade, responde que é o que é "querido pelos deuses". Sócrates continua a sondar, e o consequente dar e receber pode ser resumido como segue: Sócrates: a piedade e a impiedade são opostas? Eutífron: Sim. Sócrates: Os deuses discordam entre si sobre o que é bom, o que é justo e assim por diante? Eutífron: Sim. Sócrates: Então, as mesmas ações são amadas por alguns deuses e odiado por outros? Eutífron: Sim. Sócrates: Então, essas mesmas ações são piedosas e ímpias? Eutífron: Sim.) O interlocutor, refutado por meio de premissas pelas quais ele próprio concordou, é livre para propor um nova resposta à questão principal de Sócrates; ou outro parceiro de conversação, que esteja ouvindo o diálogo anterior, pode tomar seu lugar. Mas, embora as novas respostas propostas à principal questão de Sócrates evitem os erros revelados no interrogatório anterior, novas dificuldades são descobertas e, no final, a "ignorância" de Sócrates é revelada como uma espécie de sabedoria, enquanto os interlocutores são implicitamente criticado por não reconhecer sua ignorância.
Seria um erro, no entanto, supor que, porque Sócrates professa ignorância sobre certas questões, ele suspende o julgamento sobre todos os assuntos. Pelo contrário, ele tem algumas convicções éticas sobre as quais está completamente confiante. Como ele diz a seus juízes em seu discurso de defesa: a sabedoria humana começa com o reconhecimento da própria ignorância; A vida não examinada não vale a pena viver; virtude ética é a única coisa que importa; e um bom ser humano não pode ser prejudicado (porque qualquer infelicidade que ele possa sofrer, incluindo pobreza, ferimentos físicos e até morte, sua virtude permanecerá intacta). Mas Sócrates está dolorosamente ciente de que suas idéias sobre esses assuntos deixam muitas das questões éticas mais importantes sem resposta. É deixado para seu aluno Platão, usando o método socrático como ponto de partida e abordando assuntos que Sócrates negligenciou, para oferecer respostas positivas a essas perguntas.
