Gideon v. Wainwright, caso em que a Suprema Corte dos EUA, em 18 de março de 1963, determinou (9-0) que os estados devem prestar assessoria jurídica a réus indigentes acusados de crime.
O caso se concentrou em Clarence Earl Gideon, que havia sido acusado de um crime por assaltar um salão de bilhar na Cidade do Panamá, na Flórida, em junho de 1961. Em seu primeiro julgamento, ele solicitou um advogado nomeado pelo tribunal, mas foi negado. Os promotores produziram testemunhas que viram Gideon do lado de fora do salão da piscina, perto da hora do assalto, mas nenhuma que o viu cometer o crime. Gideon interrogou testemunhas, mas ele não foi capaz de destituir sua credibilidade ou apontar as contradições em seu testemunho. O júri o considerou culpado e ele foi condenado a cinco anos de prisão.
Gideon subseqüentemente solicitou uma ordem de habeas corpus da Suprema Corte da Flórida, argumentando que, por não ter um advogado, havia sido negado um julgamento justo. O processo era originalmente Gideon v. Cochran; o último nome se refere a HG Cochran, Jr., diretor da Divisão de Correções da Flórida. Quando o caso foi discutido na Suprema Corte dos EUA, Cochran foi sucedido por Louie L. Wainwright. Depois que o Supremo Tribunal da Flórida confirmou a decisão do tribunal de primeira instância, Gideon apresentou uma petição ao Supremo Tribunal dos EUA, que concordou em ouvir o caso.
Naquela época, o Supremo Tribunal já havia tratado de vários casos relacionados ao direito a um advogado. Em Powell v. Alabama (1932) - que envolveu os "Scottsboro Boys", nove jovens negros que foram considerados culpados de estuprar duas mulheres brancas - a Corte havia decidido que os tribunais estaduais deveriam prestar assessoria jurídica a réus indigentes acusados de crimes capitais. No entanto, em Betts v. Brady (1942), a Corte decidiu que o advogado designado não era necessário para réus indigentes em casos criminais do Estado, exceto quando havia circunstâncias especiais, principalmente se o réu fosse analfabeto ou mentalmente desafiado.
Em 15 de janeiro de 1963, a Suprema Corte ouviu alegações orais em Gideon v. Wainwright. Abe Fortas, advogado de Washington, DC, e futuro juiz da Suprema Corte, representou Gideon gratuitamente perante o tribunal superior. Ele evitou o argumento mais seguro de que Gideon era um caso especial porque ele tinha apenas uma educação na oitava série. Em vez disso, Fortas afirmou que nenhum réu, por mais competente ou bem instruído, poderia fornecer uma legítima defesa contra o Estado e que a Constituição dos EUA assegurava representação legal a todos os réus acusados de crimes. Dois meses depois, o Tribunal aceitou por unanimidade esse ponto de vista, decidindo que o direito a aconselhamento jurídico estabelecido nos tribunais federais pela Sexta Emenda também deve ser garantido nos tribunais estaduais. Rejeitando especificamente a afirmação da maioria em Betts de que "a nomeação de um advogado não é um direito fundamental, essencial a um julgamento justo", a Corte considerou que o direito é obrigatório aos estados pela cláusula de processo devido da Décima Quarta Emenda, pela qual os estados são proibidos de privar "qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal". A decisão, portanto, anulou Betts v. Brady. Gideon recebeu um novo julgamento e foi absolvido em 1963.
