Kadrmas v. Dickinson Public Schools, caso em que a Suprema Corte dos EUA em 24 de junho de 1988, decidiu que um estatuto de Dakota do Norte que permitisse que certos distritos de escolas públicas cobrassem uma taxa pelo serviço de ônibus não violaria a cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda.
Em 1979, Dakota do Norte adotou um estatuto que autorizava certos distritos escolares a cobrar pelos serviços de ônibus. As Escolas Públicas de Dickinson eram um distrito e instituíram uma taxa de transporte de US $ 97 por ano letivo para uma criança e US $ 150 para duas crianças. O conselho cobrou a taxa para custear os custos de transporte para os estudantes que moravam em áreas pouco povoadas. Em 1985, Paula Kadrmas se recusou a assinar o contrato de transporte da diretoria e, em vez disso, decidiu transportar sua filha Sarita para a escola sozinha. No entanto, depois de perceber que dirigir sua filha era proibitivo em termos de custos, ela contestou a validade da taxa nos tribunais estaduais, argumentando que a acusação violava a cláusula de proteção igual.
Depois que um tribunal estadual negou provimento ao recurso, foi apelado à Suprema Corte de Dakota do Norte, que rejeitou os argumentos da mãe de que a política de transporte violava o requisito da constituição estadual de fornecer educação gratuita para os alunos. O tribunal também decidiu que a política passava pelo agrupamento constitucional sob a cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda, porque, embora nem todos os sistemas escolares tenham adotado uma política de cobrança de taxas pelo transporte de crianças para a escola, o conselho do conselho não era discriminatório.
Em 30 de março de 1988, o caso foi discutido na Suprema Corte dos EUA. Ele observou que o transporte escolar não era exigido pela constituição e que a decisão de um conselho escolar de prestar esse serviço não significa que ele deveria ser gratuito. O tribunal considerou que, como a taxa de transporte era um meio de ajudar a intenção do governo de alocar recursos limitados, o estatuto que permitia ao conselho cobrar uma taxa não violava a cláusula de proteção igual, discriminando inadmissivelmente a riqueza. Além disso, o tribunal reconheceu que o transporte é diferente da cobrança de taxas por itens como aulas ou materiais de instrução. Para esse fim, o tribunal concluiu que o conselho tinha autoridade para exercer sua opção de cobrar uma taxa de ônibus, porque o transporte não cumpria a essência da obrigação do estado de fornecer a todos os alunos uma educação pública gratuita na escola. A decisão do Supremo Tribunal de Dakota do Norte foi, portanto, confirmada.
