Liberdades civis e a Declaração de direitos
O governo federal é obrigado por muitas disposições constitucionais a respeitar os direitos básicos de cada cidadão. Algumas liberdades civis foram especificadas no documento original, notadamente nas disposições que garantem o habeas corpus e o julgamento por júri em casos criminais (artigo III, seção 2) e proibindo projetos de lei de atendente e ex post facto (artigo I, seção 9) Mas as limitações mais significativas ao poder do governo sobre o indivíduo foram adicionadas em 1791 na Declaração de Direitos. A Primeira Emenda da Constituição garante os direitos de consciência, como liberdade de religião, expressão e imprensa, e o direito de reunião e petição pacíficas. Outras garantias na Declaração de Direitos exigem procedimentos justos para as pessoas acusadas de um crime - como proteção contra buscas e apreensões irracionais, autoincriminação compulsória, duplo risco e fiança excessiva - e garantias de um julgamento rápido e público por um local, júri imparcial perante um juiz imparcial e representação por advogado. Direitos de propriedade privada também são garantidos. Embora a Declaração de Direitos seja uma expressão ampla das liberdades civis individuais, a redação ambígua de muitas de suas disposições - como o direito da Segunda Emenda de "manter e portar armas" e a proibição da Oitava Emenda de "punições cruéis e incomuns" - tem fonte de controvérsia constitucional e intenso debate político. Além disso, os direitos garantidos não são absolutos, e houve um desacordo considerável sobre a medida em que limitam a autoridade governamental. A Declaração de Direitos originalmente protegia os cidadãos apenas do governo nacional. Por exemplo, embora a Constituição proibisse o estabelecimento de uma religião oficial em nível nacional, a religião oficial de Massachusetts apoiada pelo Estado era o Congregacionalismo até 1833. Assim, cidadãos individuais tiveram que procurar em constituições estatais para proteger seus direitos contra os governos estaduais.
direito da propriedade: limitações constitucionais à regulamentação governamental da propriedade
A noção de que algumas perdas de um proprietário privado como resultado de uma ação governamental devem ser suportadas por ele como parte do custo de vida de um
A décima quarta alteração
Após a Guerra Civil Americana, três novas emendas constitucionais foram adotadas: a Décima Terceira (1865), que aboliu a escravidão; a décima quarta (1868), que concedia cidadania aos ex-escravos; e o décimo quinto (1870), que garantiu aos ex-escravos o direito de voto. A Décima Quarta Emenda impôs uma importante limitação federal aos estados, proibindo-os de negar a qualquer pessoa "vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal" e garantindo a todas as pessoas dentro da jurisdição de um estado "a igual proteção de suas leis". Interpretações posteriores da Suprema Corte no século 20 deram a essas duas cláusulas um significado adicional. Em Gitlow v. Nova York (1925), a cláusula do devido processo foi interpretada pelo Supremo Tribunal para ampliar a aplicabilidade da proteção da fala da Declaração de Direitos aos estados, mantendo ambos os níveis de governo no mesmo padrão constitucional. Nas décadas subsequentes, a Suprema Corte aplicou seletivamente a cláusula do devido processo para proteger da violação do Estado outros direitos e liberdades garantidos na Declaração de Direitos, um processo conhecido como "incorporação seletiva". Esses direitos e liberdades incluíam a liberdade de religião e de imprensa e o direito a um julgamento justo, incluindo o direito a um juiz imparcial e a assistência de um advogado. O mais controverso foi o uso pela Suprema Corte da cláusula de processo devido para fundamentar um direito implícito de privacidade em Roe v. Wade (1973), que levou à legalização nacional do aborto, e sua incorporação seletiva do direito da Segunda Emenda de “manter e Bear Arms ”em McDonald v. Chicago (2010).
A Suprema Corte aplicou a cláusula de proteção igualitária da Décima Quarta Emenda em sua decisão histórica em Brown v. Board of Education of Topeka (1954), na qual determinou que a segregação racial nas escolas públicas era inconstitucional. Nas décadas de 1960 e 1970, a Suprema Corte usou a cláusula de proteção igual para estender proteções a outras áreas, incluindo leis de zoneamento, direitos de voto e discriminação de gênero. A ampla interpretação desta cláusula também causou considerável controvérsia.
