Caso da lei Red Lion Broadcasting Co. v. FCC

Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, 1969 Caso do Supremo Tribunal dos EUA que confirmou a doutrina de justiça da Federal Communications Commission (FCC), afirmando que, se uma estação faz um ataque pessoal a um indivíduo, também deve dar a essa pessoa a oportunidade de responder a as críticas.

O caso Red Lion teve origem quando o autor Fred J. Cook criticou o candidato presidencial dos EUA Barry Goldwater em seu livro Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964). Uma estação de rádio operada pela Red Lion Broadcasting Company em Red Lion, Pensilvânia, transmitiu uma transmissão de 15 minutos pelo reverendo Billy James Hargis, que criticou Cook. Hargis alegou que Cook havia sido demitido do jornal New York World-Telegram por falsas acusações contra um funcionário da cidade de Nova York e que Cook, escrevendo para The Nation (que Hargis caracterizou como "defensor de muitas causas comunistas"), havia atacado o Federal Bureau. do diretor de investigação J. Edgar Hoover e da Agência Central de Inteligência.

Quando Cook soube da transmissão, exigiu tempo de resposta gratuito para enfrentar o ataque. A emissora se recusou a permitir que Cook respondesse às alegações. Em recurso, a FCC declarou que a estação deveria dar a Cook a oportunidade de responder às alegações contra ele. O circuito de DC do Tribunal de Apelações confirmou a decisão da FCC. Um apelo foi levado ao Supremo Tribunal, que por unanimidade confirmou a decisão do tribunal de primeira instância de que a FCC tinha autoridade para regular a mídia eletrônica e que a doutrina da justiça era "autorizada por estatuto e constitucional".

O tribunal sustentou que, devido à escassez de frequências de rádio, não havia o direito da Primeira Emenda para todos os cidadãos de possuir uma licença de rádio. No entanto, o tribunal disse que também não havia direito da Primeira Emenda para os licenciados monopolizarem as ondas de rádio. Assim, o governo tinha autoridade para exigir que um licenciado compartilhasse sua estação com o público, uma vez que o direito de espectadores e ouvintes era primordial, não o direito das emissoras. Sob certas circunstâncias, o tribunal considerou que um licenciado tinha que fornecer um tempo razoável de transmissão para pessoas com uma visão diferente daquela expressa em sua estação. O tribunal considerou que era consistente com o objetivo da Primeira Emenda de "produzir um público informado capaz de conduzir seus próprios assuntos" para permitir que pessoas atacadas em uma estação respondessem publicamente na estação.

Depois de uma série de revisões, a FCC essencialmente revogou a doutrina da justiça de 1949 e suas disposições corolárias de ataques pessoais.