Estabelecimento do sindicalismo industrial
Com o início da Grande Depressão em 1929, o equilíbrio de forças nos Estados Unidos mudou drasticamente. Para começar, a política nacional se tornou mais favorável ao trabalho organizado. Em parte por razões ideológicas, em parte por causa da crescente influência do trabalho no Partido Democrata, o New Deal de Franklin Roosevelt mostrou-se muito mais sensível às demandas sindicais do que as administrações republicanas da era pós-Primeira Guerra Mundial. Até agora, além disso, os principais líderes sindicais - o mais importante, John L. Lewis, da UMWA e Sidney Hillman, da Amalgamated Clothing Workers of America - haviam definido o que o movimento trabalhista mais exigia do Estado: proteção dos direitos dos trabalhadores de organizar e se envolver em negociação coletiva. Esses direitos foram reivindicados em princípio sob a Seção 7 (a) da Lei Nacional de Recuperação Industrial (NIRA) de 1933 e depois efetivados completamente pela aprovação da Lei Nacional de Relações Trabalhistas em 1935. Mais comumente conhecida como Lei Wagner, esta última legislação proibiu os empregadores de interferir no direito dos trabalhadores de organizar e de dominar as organizações que estabeleceram. Também definiu os procedimentos pelos quais, por meio da regra da maioria, os trabalhadores selecionavam seus agentes de negociação; exigiu que os empregadores negociassem com esses agentes até o fim de alcançar acordos contratuais; e estabelecer, por meio do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, mecanismos quase judiciais para a aplicação da lei. Os empregadores americanos perderam as enormes vantagens de poder que desfrutaram na luta pela negociação coletiva, mas, em troca, o movimento trabalhista concedeu a independência altamente valorizada do Estado, que era um elemento central do sindicalismo puro e simples. Sob a Lei Wagner, a negociação coletiva permaneceu "livre" - isto é, os termos dos acordos não deveriam ser mandatados pelo Estado -, mas a estrutura em si ficou firmemente sob a égide da regulamentação do Estado.
Ao mesmo tempo, o New Deal agiu para mitigar as pressões do mercado que haviam impulsionado o antiunionismo dos empregadores americanos. A legislação da NIRA, através de códigos de concorrência leal, foi projetada para permitir que as indústrias cartelizassem seus mercados atingidos pela depressão. A troca foi inteiramente deliberada - conceder direitos de representação aos trabalhadores como um preço pela concessão de controles de mercado à indústria. Como base da política econômica do New Deal, essa tentativa de estabilização industrial durou apenas dois anos, mas o vínculo subjacente dos direitos trabalhistas e dos benefícios do mercado sobreviveu à invalidação do NIRA pelo Supremo Tribunal Federal em 1935.
A Lei Wagner continha uma lógica econômica explícita: a negociação coletiva geraria o poder de compra em massa essencial para o crescimento econômico sustentado. Isso, por sua vez, prefigurou a política econômica keynesiana que, ao gerenciar a demanda, tornou-se a maneira do governo de subscrever o sistema de negociação coletiva do New Deal após a Segunda Guerra Mundial. Com a política macroeconômica federal (conforme especificada na Lei do Emprego de 1946) responsável por manter a demanda a longo prazo e a concorrência de preços firmemente controlada pelas estruturas oligopolísticas restauradas das principais indústrias (ou, como nos setores de transporte e comunicações, por estados diretos). regulamentação), a base orientada pelo mercado para o anti-sindicalismo americano parecia ter seguido seu curso na era do pós-guerra.
O mesmo poderia ser dito sobre a base do processo de trabalho para o anti-sindicalismo nos principais setores de produção em massa. Na década de 1930, a crise taylorista sobre o controle do emprego havia passado; o que ficou em questão não era mais se os gerentes tinham autoridade para controlar o processo de trabalho, mas apenas como eles o exercitariam. Havia razões convincentes, de natureza quase sistêmica, para a formalização de políticas de relações de trabalho. Por exemplo, onde as tarefas eram subdivididas e definidas com precisão, seguia-se necessariamente a classificação dos cargos, e daí decorria o princípio da igualdade salarial. O estudo de tempo e movimento - outro pilar da gestão taylorista - significava padrões objetivos e testáveis para definir o ritmo do trabalho. O compromisso corporativo com esse sistema formalizado era imperfeito, no entanto, e desmoronou desastrosamente nos primeiros anos da Grande Depressão. A fúria generalizada sobre a insegurança no trabalho e acelerações intoleráveis, além da pressão das agências do New Deal e do movimento trabalhista, forçaram a mão da gerência. Consequentemente, entre 1933 e 1936 - antes do início da negociação coletiva - todos os elementos-chave do regime moderno do local de trabalho se encaixaram mais ou menos: direitos específicos e uniformes para os trabalhadores (começando com a antiguidade e a remuneração); um procedimento formal para julgar queixas decorrentes desses direitos; e uma estrutura de representação no chão de fábrica para implementar o procedimento de queixas. Os empregadores corporativos prefeririam manter esse regime sob condições não-sindicais. De fato, tomou forma no curso de seus esforços para implantar os chamados planos de representação de funcionários (isto é, sindicatos de empresas) que eles esperavam que satisfizessem os requisitos da política trabalhista do New Deal. Mas quando essa estratégia fracassou, os gerentes estavam preparados para incorporar seus regimes no local de trabalho às relações contratuais com sindicatos independentes, nos termos da Lei Wagner.
Para cumprir sua parte nesse processo, o movimento trabalhista teve que primeiro adotar uma estrutura sindical (ou seja, em toda a planta) apropriada para a indústria de produção em massa. O problema era que a AFL estava comprometida com uma estrutura artesanal e, de acordo com suas regras constitucionais, carecia de meios para obrigar os sindicatos membros a ceder as jurisdições que possuíam sobre os trabalhadores artesanais do setor de produção em massa aos sindicatos industriais emergentes. Esse impasse foi quebrado apenas por uma divisão na AFL em 1935, levando à formação do rival Congress of Industrial Organizations (CIO), sob a liderança de John L. Lewis. Mesmo assim, uma vez que os sindicatos de CIO obtiveram suas dramáticas vitórias sindicais em borracha, automóveis e aço de 1936 e 1937, uma segunda condição teve que ser cumprida: os sindicatos de CIO tiveram que demonstrar sua capacidade de fazer cumprir as disposições contratuais do devido processo no local de trabalho e disciplinar uma classificação e um arquivo turbulentos. A Segunda Guerra Mundial terminou esta segunda fase. Sob uma regulamentação rigorosa em tempo de guerra, as relações institucionais entre o CIO e o setor corporativo foram solidificadas e, após uma onda de greve testando os parâmetros desse relacionamento no período imediatamente após a guerra, houve um sistema de negociação coletiva em todo o setor que durou pelos próximos 40 anos.
A luta sindical industrial se espalhou dos Estados Unidos para o Canadá. Por insistência da AFL, o TLC expulsou as filiais canadenses dos internacionais do CIO em 1939. No ano seguinte, esses sindicatos do CIO juntaram-se aos remanescentes do Congresso Canadense do Trabalho, formado em 1927 com os dois princípios do sindicalismo industrial e nacionalismo canadense, para criar o Congresso Canadense do Trabalho (CCL) em afiliação ao CIO americano. Somente durante a Segunda Guerra Mundial, no entanto, as realidades organizacionais começaram a acompanhar esses desenvolvimentos superestruturais. Embora agitado pelos eventos ao sul da fronteira, o movimento canadense não experimentou uma onda comparável de organização durante a Grande Depressão. Somente em fevereiro de 1944 a administração de WL Mackenzie King em tempo de guerra emitiu a Ordem no Conselho PC 1003, concedendo aos trabalhadores canadenses direitos de negociação coletiva que os trabalhadores americanos já desfrutavam sob a Lei Wagner. A versão canadense, no entanto, permitiu um maior grau de intervenção pública no processo de negociação. As disposições investigativas e de reflexão em disputas trabalhistas já eram uma pedra angular da política canadense (voltando à Lei de Investigações Industriais de Mackenzie King, de 1907), e as condições de guerra exigiam uma provisão de não-greve (ligada à inclusão obrigatória da arbitragem obrigatória de queixas) em contratos sindicais), que também se tornou uma característica permanente da lei canadense de relações trabalhistas. Durante a década de guerra, o setor de produção em massa do Canadá foi rapidamente organizado pelos sindicatos de CIO.
No início dos anos 50, a situação organizacional era semelhante nos dois lados da fronteira. Nos dois países, um terço da força de trabalho não agrícola foi sindicalizada. Nos dois países, as federações sindicais chegaram a quase dois terços do tamanho de seus rivais artesanais mais estabelecidos. No início da Guerra Fria, uma crise interna sobre a participação comunista tomou conta dos movimentos trabalhistas de ambos os países. Embora um pouco diferente em seus detalhes, o resultado foi idêntico nos dois lados da fronteira - a expulsão dos sindicatos dominados pelos comunistas em 1949 e 1950. E quando os sindicatos americanos resolveram suas diferenças e se fundiram ao AFL – CIO em 1955, o canadense as federações seguiram o exemplo no ano seguinte, unindo-se no Canadian Labour Congress (CLC). Nesse ponto, 70% de todos os sindicalistas canadenses pertenciam a sindicatos internacionais com sede nos Estados Unidos. Pode-se dizer que os anos 50 marcam o ápice dessa tendência histórica em direção a um movimento canadense-americano integrado.
