Desempenho institucional, qualidade da prestação de serviços públicos. O conceito concentra-se no desempenho de vários tipos de organizações formais que formulam, implementam ou regulam atividades do setor público e fornecimento privado de bens ao público. Portanto, o desempenho institucional é frequentemente referido como "desempenho governamental" ou "qualidade do governo" e exclui outros tipos de instituições sociais, como família ou religião. Para ter um bom desempenho, as instituições precisam responder às demandas e expectativas dos cidadãos e ser capazes de projetar e implementar efetivamente políticas que reflitam essas demandas e expectativas. Portanto, a qualidade do desempenho institucional é avaliada em referência a duas questões amplamente definidas: capacidade de resposta e eficiência.
O desempenho institucional é uma questão de importância primordial nos regimes democráticos, porque é aqui que a responsabilidade é necessária para manter a legitimidade de um governo. A capacidade de resposta, a responsabilidade e a imparcialidade das agências governamentais e a igualdade de todos os cidadãos estão entre as principais características definidoras da democracia, enquanto nos regimes não-democráticos a coerção, a religião ou a tradição podem servir como uma fonte primária de reforço e legitimidade do regime. Pesquisas mostram que os regimes não-democráticos tendem a ter instituições com desempenho muito pior (isto é, menos transparentes, menos responsivos, menos eficientes).
Indicadores
Existe um interesse crescente em desenvolver indicadores de desempenho institucional. Existem dois métodos principais para avaliar a qualidade do desempenho. O primeiro refere-se à confiança do público nas instituições - isto é, nas crenças dos cidadãos de que os agentes das instituições são justos, são competentes e produzem resultados desejáveis. Essa abordagem pressupõe que o público em geral reconheça se as instituições têm bom desempenho ou não e reage a isso. Portanto, essa abordagem usa pesquisas de opinião pública, especialmente perguntas sobre a confiança dos entrevistados em vários tipos de instituições públicas (como parlamento, polícia, governo, sistema legal). Os indicadores baseados na opinião pública são relativamente sensíveis a mudanças de curto prazo e eventos isolados, como escândalos políticos, e tendem a refletir avaliações das atuais políticas governamentais e satisfação com os serviços públicos disponíveis para um cidadão comum. Portanto, são particularmente adequados para explorar o grau de capacidade de resposta das instituições.
A segunda abordagem usa pesquisas de especialistas e medidas estatísticas convencionais (como níveis de gastos, taxas de desemprego) para criar indicadores objetivos de desempenho. O exemplo paradigmático é o projeto Indicadores de Governança Mundial, que analisa (entre outras questões) a eficácia do governo - definida como a qualidade da prestação de serviços públicos e da burocracia, competência e independência do serviço público e o compromisso do governo com as políticas - e na qualidade regulatória, definida como a falta de regulamentação excessiva e a baixa incidência de políticas hostis ao mercado. Os indicadores objetivos capturam características institucionais relativamente estáveis e são menos sensíveis a mudanças de curto prazo. Ambos os tipos de medidas - opinião pública e indicadores objetivos - podem ser usados para analisar tendências ao longo do tempo no desempenho ou para fazer comparações entre diferentes instituições dentro do mesmo país ou instituições equivalentes entre países. Um declínio simultâneo na qualidade de várias instituições provavelmente será um indicador de uma crise política relacionada ao sistema.
Determinantes
Existe um interesse significativo nos possíveis determinantes do bom desempenho institucional. O conceito de capital social, vinculando qualidade institucional à cultura de confiança e reciprocidade e ativismo cívico generalizado entre o público em geral, tornou-se particularmente popular entre acadêmicos e formuladores de políticas. Esse conceito sugere que onde os cidadãos estão envolvidos em assuntos comunitários e questões públicas e estão dispostos a se comprometer com questões polarizadoras, a superação de problemas de ação coletiva se torna mais fácil e as práticas de "busca de aluguel" e patrocínio entre funcionários públicos são menos prováveis. Portanto, o capital social promove uma ampla articulação de interesses e garante uma avaliação e verificação ativas da capacidade de resposta das instituições. No entanto, os críticos da abordagem do capital social argumentam que a relação entre capital social e desempenho institucional é de fato invertida e que as atitudes e o engajamento dos cidadãos são determinados pela qualidade das instituições.
Uma abordagem alternativa para entender os determinantes do desempenho institucional enfoca as características organizacionais das instituições e coloca a questão do desempenho do setor público dentro da estrutura do setor privado e da gestão de negócios. Os proponentes dessa abordagem acreditam que, para serem eficientes e lucrativos, as empresas devem ter a capacidade de responder com flexibilidade às mudanças nas expectativas dos clientes. Portanto, os proponentes buscam os determinantes do desempenho institucional predominantemente dentro da capacidade da administração pública de se reformar eficientemente para se tornar mais sensível às demandas dos cidadãos.
