Insanidade, no direito penal, condição de transtorno mental ou defeito mental que isenta pessoas de responsabilidade criminal por sua conduta. Os testes de insanidade usados na lei não pretendem ser definições científicas de transtorno mental; ao contrário, espera-se que identifiquem pessoas cuja incapacidade seja de tal natureza e extensão que a responsabilidade criminal seja negada com base em conveniência e justiça social.
Vários testes legais de insanidade foram apresentados, nenhum dos quais escapou às críticas. Os sistemas anglo-americanos, incluindo o da Índia, baseiam a lei da responsabilidade criminal principalmente no famoso caso de Daniel M'Naghten. No caso de M'Naghten (1843), os juízes ingleses sustentaram que “para estabelecer uma defesa com base na loucura, deve ser claramente provado que, no momento do cometimento do ato, a parte acusada por trabalhar sob esse defeito da razão, da doença da mente, para não conhecer a natureza e a qualidade do ato que ele estava fazendo; ou, se ele soubesse, não sabia que estava fazendo o que estava errado. ” Alguns tribunais dos EUA foram além e também se eximiram da responsabilidade de um "impulso irresistível".
Essas regras foram objeto de forte controvérsia. Os críticos afirmam que expressam um conceito excessivamente intelectualizado de transtorno mental, refletindo noções ultrapassadas de comportamento humano. As regras foram criticadas por não se basearem nos conceitos modernos da ciência médica, complicando assim o trabalho do psiquiatra em prestar depoimentos de especialistas.
Vários estados dos EUA, e ao mesmo tempo a maioria dos tribunais federais, adotaram um teste proposto pelo Modelo de Código Penal do American Law Institute. Esse teste oferece defesa a uma acusação criminal se, no momento do ato, o acusado, por motivo de transtorno mental ou defeito, não tiver “capacidade substancial para apreciar a criminalidade de sua conduta ou para conformar sua conduta aos requisitos da lei." Ao focar nos aspectos volitivos e cognitivos da incapacidade, esse teste tem muito em comum com os códigos europeus. O código penal italiano, por exemplo, alivia uma pessoa de responsabilidade quando essa pessoa "é privada da capacidade de compreensão ou vontade".
A direção da lei americana de insanidade mudou significativamente em 1981, após uma tentativa de John W. Hinkley Jr. de assassinar o US Pres. Ronald Reagan. Um júri federal considerou Hinkley inocente por insanidade, aplicando a formulação do Código Penal Modelo. Em 1984, reagindo aos protestos públicos após o veredicto de Hinkley, o Congresso repudiou essa abordagem e, por estatuto, restaurou um teste de insanidade mais próximo da regra de M'Naghten. Reações semelhantes ocorreram em muitos estados, levando à abolição ou maiores restrições à defesa da insanidade. Alguns estados aprovaram leis que permitiam que os jurados considerassem os réus "culpados, mas doentes mentais". Nesses casos, o réu pode ser tratado, mas a sentença ainda é executada.
As principais diferenças entre o direito civil da loucura e a variante do direito comum são processuais. Os códigos continentais normalmente não fazem uso de júris leigos para estabelecer responsabilidades, enquanto as jurisdições de língua inglesa o fazem. Alguns países, incluindo o Japão e a Inglaterra, identificam uma forma de transtorno mental com pouca insanidade que pode ser levada em consideração na mitigação de punições.
A loucura é justificada como uma isenção de responsabilidade, com o argumento de que a responsabilidade assume capacidade de fazer distinções morais elementares e poder de ajustar o comportamento aos comandos da lei. Os loucos não devem ser condenados, pois não são moralmente culpáveis e não podem ser dissuadidos pela ameaça de sanções penais. Os críticos dizem que a questão da responsabilidade é menos importante do que o problema de como identificar e tratar o indivíduo perturbado. Veja também responsabilidade reduzida.
