Lei de Estabilização Econômica de Emergência de 2008 (EESA), legislação aprovada pelo Congresso dos EUA e sancionada pelo Pres. George W. Bush, em 3 de outubro de 2008. Foi projetado para evitar o colapso do sistema financeiro dos EUA durante a crise das hipotecas subprime, uma contração severa da liquidez nos mercados de crédito em todo o mundo provocada por perdas generalizadas no setor hipotecário subprime. A Lei de Estabilização Econômica de Emergência (EESA) procurou restaurar a liquidez dos mercados de crédito, autorizando o secretário do Tesouro a comprar até US $ 700 bilhões em títulos garantidos por hipotecas e outros ativos problemáticos dos bancos do país, bem como qualquer outro instrumento financeiro secretário considerou necessário "promover a estabilidade do mercado financeiro". O ato também incluiu provisões para minimizar execuções hipotecárias de propriedade federal, recuperar possíveis perdas futuras em investimentos hipotecários do governo, evitar lucros inesperados para executivos de bancos que se beneficiam do ato e monitorar os investimentos do Departamento do Tesouro por meio de relatórios ao Congresso. e um conselho de supervisão especialmente criado.
Bush e o secretário do Tesouro, Henry Paulson, propuseram a EESA pela primeira vez em setembro de 2008, e a medida foi introduzida na Câmara dos Deputados como uma emenda a um projeto de lei para fornecer benefícios fiscais aos membros dos serviços uniformizados. Apesar do intenso lobby da Casa Branca e do apoio dos líderes dos partidos democrata e republicano e de Barack Obama e John McCain, os candidatos presidenciais dos dois partidos, a Câmara rejeitou o plano 228-205 (dois terços dos democratas e um - terceiro dos republicanos votou a favor da medida) em 29 de setembro de 2008. A medida foi contestada em parte porque muitos no Congresso - e no público - consideraram o plano um subsídio injusto dos contribuintes aos banqueiros de Wall Street. Três dias depois, o Senado alterou um projeto de lei para fornecer paridade à cobertura de seguro de saúde mental com a EESA e outros projetos de lei, incluindo medidas para criar incentivos fiscais para investimentos em energia e estender várias isenções para os contribuintes da classe média. A nova legislação, embora US $ 150 bilhões mais cara que a versão original da Câmara, foi aprovada pelo Senado e pela Câmara depois que muitos representantes que se opunham à EESA mudaram de idéia, em parte por causa da deterioração contínua dos mercados financeiros e da mudança da opinião pública. A legislação foi sancionada por Bush em 3 de outubro de 2008.
A EESA autorizou o secretário do Tesouro a estabelecer um Programa de Alívio de Ativos com Problemas (TARP) para proteger a capacidade de consumidores e empresas de garantir crédito. As compras do Departamento do Tesouro de ativos ilíquidos sob o TARP facilitariam a concessão de crédito aos bancos e, assim, aumentariam a confiança nos mercados de crédito. A EESA apresentou uma liberação gradual de fundos para o Departamento do Tesouro. O secretário do Tesouro foi imediatamente autorizado a gastar até US $ 250 bilhões; outros US $ 100 bilhões seriam disponibilizados se o presidente confirmar que os fundos são necessários e outros US $ 350 bilhões serão autorizados mediante confirmação do presidente e aprovação do Congresso. A EESA também instruiu o secretário do Tesouro a criar um programa para permitir que os bancos segurassem seus ativos problemáticos com o governo.
A EESA exigia que o Departamento do Tesouro modificasse os empréstimos em dificuldades, quando possível, para evitar execuções hipotecárias em residências. Muitos desses empréstimos subprime foram concedidos a indivíduos que não podiam se qualificar para empréstimos normais ou não estavam dispostos a fornecer determinadas informações financeiras. A EESA também instruiu outras agências federais a fazer ajustes semelhantes aos empréstimos que possuíam ou controlavam, e fez várias melhorias no programa Esperança para Proprietários de Casas, o que permitiu que certos proprietários refinanciassem suas hipotecas com taxas fixas por períodos de até 30 anos.
A EESA determinou que os bancos que vendem ativos problemáticos ao governo sob o TARP forneçam mandados para garantir que os contribuintes se beneficiem de qualquer crescimento futuro que os bancos possam usufruir como resultado de sua participação no programa. Além disso, a lei exigia que o presidente submetesse legislação para recuperar do setor financeiro qualquer prejuízo líquido para os contribuintes ocorrido após um período de cinco anos.
A EESA também incluiu disposições destinadas a impedir que os executivos dos bancos participantes se enriquecessem injustamente. De acordo com a lei, os bancos perderiam certos benefícios fiscais e, em alguns casos, seriam forçados a limitar os salários dos executivos. A EESA impôs limites aos chamados "pára-quedas de ouro", exigindo que os bônus não ganhos dos executivos que partiam fossem devolvidos. Finalmente, a EESA estabeleceu um conselho de supervisão para garantir que o secretário do Tesouro não agisse de maneira “arbitrária” ou “caprichosa”, bem como um inspetor geral para proteger contra desperdícios, fraudes e abusos. O Departamento do Tesouro foi obrigado a informar o Congresso sobre o uso dos fundos, bem como sobre o progresso no enfrentamento da crise.
Paulson inicialmente pretendeu limitar suas compras sob a EESA a títulos lastreados em hipotecas e outros ativos problemáticos. Nos dias que se seguiram à aprovação da lei, no entanto, tornou-se cada vez mais evidente que essa abordagem por si só não restauraria a liquidez do mercado de crédito em breve, a fim de evitar falhas bancárias adicionais e mais danos à economia. Após reuniões em Washington com ministros das Finanças de outros países membros do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, Paulson e Bush anunciaram planos de usar US $ 250 bilhões imediatamente para comprar ações em bancos em dificuldades, uma medida projetada para expandir suas bases de capital diretamente para que eles poderia começar a emprestar novamente o mais rápido possível.
Os apoiadores da EESA argumentaram que o ato era necessário para estender assistência imediata aos proprietários e restaurar a confiança nos mercados financeiros, impedindo, assim, o colapso do sistema financeiro e uma profunda recessão. Os oponentes sustentaram que a EESA foi vagamente formulada, que deu muito poder ao secretário do Tesouro, que era muito caro e que beneficiou injustamente os investidores, ao falhar em lidar com a crise imediata ou os possíveis efeitos a longo prazo na economia.
