O declínio da "raça" na ciência
A influência de Franz Boas
O pensamento tipológico sobre raça, no entanto, foi logo contradito pelas obras de alguns antropólogos do início do século XX. Franz Boas, por exemplo, publicou estudos que mostraram que as características morfológicas variavam de geração em geração na mesma população, que o material esquelético, como o crânio, era maleável e sujeito a influências externas, e que as médias métricas em uma determinada população mudaram nas gerações seguintes.
Boas e os primeiros antropólogos treinados nos Estados Unidos reconheceram que a concepção popular de raça ligava e, portanto, confundia, biologia com linguagem e cultura. Eles começaram a advogar a separação de "raça", como um fenômeno puramente biológico, de comportamento e linguagem, negando uma relação entre traços físicos e as línguas e culturas que as pessoas carregam.
Embora seus argumentos tivessem pouco impacto sobre o público na época, esses estudiosos iniciaram uma nova maneira de pensar sobre as diferenças humanas. A separação entre cultura e linguagem, que são comportamentos aprendidos, de traços biológicos herdados fisicamente, tornou-se um princípio importante da antropologia. À medida que a disciplina crescia e se espalhava por meio de bolsas de estudos e treinamento acadêmico, a compreensão e o reconhecimento público dessa verdade fundamental aumentavam. No entanto, a idéia de uma base hereditária para o comportamento humano permaneceu um elemento obstinado do pensamento popular e científico.
Hereditariedade Mendeliana e o desenvolvimento de sistemas de grupos sanguíneos
Em 1900, após a redescoberta dos experimentos de Gregor Mendel que tratavam da hereditariedade, os cientistas começaram a focar mais atenção nos genes e cromossomos. Seu objetivo era determinar a base hereditária para inúmeras características físicas. Uma vez que o sistema do grupo sanguíneo ABO foi descoberto e demonstrou seguir o padrão da hereditariedade mendeliana, outros sistemas - o sistema MN, o sistema Rhesus e muitos outros - logo o seguiram. Os especialistas pensaram que finalmente haviam encontrado características genéticas que, por serem herdadas e não suscetíveis a influências ambientais, poderiam ser usadas para identificar raças. Nas décadas de 1960 e 1970, os cientistas escreviam sobre grupos raciais como populações que diferiam umas das outras não em características absolutas, mas nas frequências de expressão de genes que todas as populações compartilham. Esperava-se que cada raça, e cada população dentro de cada raça, tivesse frequências de certos genes determináveis que os marcariam de outras raças.
As informações sobre grupos sanguíneos foram retiradas de um grande número de populações, mas, quando os cientistas tentaram mostrar uma correlação dos padrões de grupos sanguíneos com as raças convencionais, eles não encontraram nenhuma. Enquanto as populações diferiam em seus padrões de grupos sanguíneos, em características como as frequências dos tipos A, B e O, nenhuma evidência foi encontrada para documentar as distinções raciais. À medida que o conhecimento da hereditariedade humana se expandia, outros marcadores genéticos da diferença foram buscados, mas estes também falharam em separar claramente a humanidade em raças. A maioria das diferenças é expressa em gradações sutis em um amplo espaço geográfico, e não em mudanças bruscas de uma “raça” para outra. Além disso, nem todos os grupos de uma grande “raça geográfica” compartilham os mesmos padrões de características genéticas. As variações internas dentro das raças provaram ser maiores do que aquelas entre as raças. Mais importante ainda, características físicas ou fenotípicas assumidas como determinadas pelo DNA são herdadas independentemente uma da outra, tentativas frustrantes de descrever diferenças raciais em termos genéticos.
