Lehnert v. Ferris Faculty Association Estados Unidos da América [1991]

Associação Lehnert v. Ferris Faculdade, processo legal no qual a Suprema Corte dos EUA, em 30 de maio de 1991, confirmou parcialmente e reverteu (5–4) o julgamento de um tribunal inferior de que as taxas de serviço permitidas a um sindicato do setor público para cobrar funcionários não sindicalizados na A unidade de negociação que ele representa não precisa ser usada apenas para negociar e administrar um acordo de negociação coletiva e, de fato, pode ser gasta em atividades que não beneficiam diretamente os funcionários daquela unidade de negociação. Na Associação Lehnert v. Ferris Faculty Association, o Supremo Tribunal tentou equilibrar os direitos da Primeira Emenda dos empregados não sindicais à liberdade de expressão e liberdade de associação contra o direito dos sindicatos de receber uma compensação justa pelos serviços que eles são legalmente obrigados a fornecer a todos os funcionários independentemente do status de membro do sindicato.

fundo

A Lei de Relações Públicas de Emprego do estado de Michigan desde que um sindicato devidamente selecionado sirva como representante exclusivo de funcionários públicos em uma determinada unidade de negociação. A lei, aplicada aos membros do corpo docente de todas as instituições de ensino de Michigan, permitiu que sindicatos e empregadores estatais firmassem acordos de “agência de compras”, nos quais os sindicatos agiam como agentes de todos os funcionários da unidade de negociação. Os funcionários das oficinas não são obrigados a ingressar nos sindicatos, mas são obrigados a pagar taxas de serviço quase iguais às do sindicato, porque os funcionários não sindicalizados se beneficiam dos esforços de negociação coletiva sindical, tanto quanto os empregados do sindicato. O principal objetivo de tais políticas, é claro, é impedir que funcionários não sindicalizados participem dos esforços sindicais. No entanto, os arranjos de lojas de agências em sindicatos do setor público levantam preocupações da Primeira Emenda porque exigem que funcionários não sindicalizados contribuam com dinheiro para os sindicatos como condição para o emprego no governo.

No Conselho de Educação de Abood v. Detroit, um caso de 1977 do ensino fundamental e médio, a Suprema Corte manteve a constitucionalidade da provisão de loja da agência na Lei de Relações Públicas de Emprego de Michigan relacionada a Lehnert, mas também enfatizou que os sindicatos do setor público podem não use as taxas de funcionários não sindicalizados para fins políticos. Os juízes também destacaram diretrizes importantes a serem julgadas pelos tribunais inferiores no julgamento de futuras disputas de agências. Primeiro, o tribunal explicou que obrigar os funcionários não sindicalizados a pagar uma taxa de serviço suscita preocupações da Primeira Emenda porque os sindicatos apóiam uma ampla gama de pontos de vista sociais, políticos e ideológicos, qualquer um dos quais pode trazer desaprovação a funcionários individuais. De acordo com a Primeira Emenda, os funcionários têm o direito de falar e associar, ou não falar e associar, sobre as atividades políticas do sindicato.

Em segundo lugar, em Abood, a Suprema Corte observou que o apoio financeiro obrigatório de um sindicato do setor público não viola por si só os direitos da Primeira Emenda de empregados não sindicalizados, porque a vantagem de relações trabalhistas pacíficas promovidas por lojas de agências normalmente substitui as violações constitucionais que pode ocorrer. Terceiro, de acordo com o princípio de que os estados não podem condicionar o emprego público sob fidelidade religiosa professada ou associação a um partido político, o tribunal concluiu que os empregadores públicos não podem exigir que “um funcionário contribua para apoiar uma causa ideológica à qual ele possa se opor. condição de manter um emprego ”como educador público.

Fatos do caso

Após a decisão da Suprema Corte em Abood, a associação de professores em Lehnert firmou um acordo com a Ferris State College, em Michigan, pelo qual os não-sindicatos eram obrigados a pagar uma taxa de serviço equivalente às taxas do sindicato. James P. Lehnert e outros membros do corpo docente da Ferris State College entraram com uma ação, alegando que o uso das taxas da agência pelo sindicato para pagar lobby e outras atividades políticas não diretamente relacionadas à negociação coletiva violaram seus direitos à liberdade de expressão e associação. Os autores também alegaram que os procedimentos que o sindicato usou para estabelecer o valor, cobrar e contabilizar as taxas de serviço eram inadequados. Um tribunal distrital federal determinou que parte, mas não todas, das despesas do sindicato eram constitucionalmente exigíveis aos demandantes. Os demandantes recorreram após um acordo parcial e, sob revisão, o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito afirmou.