Diamante de sangue, também chamado de diamante de conflito, conforme definido pelas Nações Unidas (ONU), qualquer diamante extraído em áreas controladas por forças opostas ao legítimo governo internacionalmente reconhecido de um país e vendido para financiar ações militares contra esse governo.
A definição muito específica da ONU de diamantes de sangue foi formulada durante a década de 1990, quando guerras civis brutais eram travadas em partes da África ocidental e central por grupos rebeldes baseados em áreas ricas em diamantes de seus países. Três conflitos específicos - em Angola, República Democrática do Congo e Serra Leoa - direcionaram a atenção do mundo para o papel destrutivo dos diamantes, embora o problema também tenha surgido em outros países. Diamantes em bruto extraídos em áreas controladas por rebeldes foram vendidos diretamente a comerciantes ou contrabandeados para países vizinhos, onde foram fundidos em estoques de diamantes legitimamente extraídos e depois vendidos no mercado aberto. O produto da venda de diamantes foi usado para comprar armas e material de guerra para os grupos rebeldes, alguns dos quais realizaram campanhas extremamente violentas que trouxeram grande sofrimento aos civis.
Depois que um diamante de conflito entrava no fluxo de processamento e era cortado e polido, era praticamente idêntico a qualquer outro diamante. Surgiu uma preocupação mundial com a entrada dessas pedras nos imensos mercados de consumo do Ocidente, onde os compradores não conseguiram distinguir diamantes de conflito de gemas legítimas e onde a origem das pedras não pôde ser verificada. Os comerciantes de diamantes, por sua vez, ficaram preocupados com o fato de a crescente repulsa contra os diamantes de sangue poder levar a um boicote a todas as jóias. De fato, em 2000, o Conselho de Segurança da ONU publicou um relatório sobre a presença de diamantes de conflito nos mercados mundiais que implicaram especificamente a De Beers Consolidated Mines, Ltd., empresa anglo-sul-africana que controlava cerca de 60% do comércio global de diamantes em bruto. O relatório também criticou o maior mercado de diamantes do mundo, em Antuérpia, na Bélgica, por não verificar a origem dos diamantes comercializados no país. As associações comerciais, portanto, uniram-se a grupos de direitos humanos e à ONU no estabelecimento do Processo Kimberley, um esquema de certificação que em 2003 começou a verificar se os diamantes dos países exportadores estavam “livres de conflitos”. Desde então, quando as piores guerras civis africanas cessaram e os governos centrais restauraram o controle sobre as áreas controladas pelos rebeldes, a participação de diamantes de sangue no comércio mundial de diamantes caiu de 15% na década de 1990 para menos de 1% em 2010.
No entanto, alguns ativistas de direitos humanos observaram que esses números podem não ter sentido, refletindo apenas a definição específica da ONU de diamantes de sangue como pedras preciosas que financiam a rebelião contra o governo de um país. Citando o Zimbábue como um exemplo específico, os observadores apontaram que, mesmo em países certificados como livres de conflitos, é inteiramente possível que funcionários de governos reconhecidos usem seu controle sobre operações legais de diamantes para enriquecer a si mesmos, preservar seu poder ou promover seus associados. - muitas vezes às custas de garimpeiros e outros trabalhadores, que podem ser tratados com brutalidade e negados direitos humanos básicos. O abuso do comércio legítimo de diamantes no Zimbábue levou a pedidos de redefinição de diamantes de sangue como gemas cujo comércio se baseia em agressão ou violência de qualquer tipo. Tal redefinição expandiria a campanha contra diamantes de sangue para alguns países ricos em diamantes, onde a negação dos direitos humanos é comum.
