A tecnologia estava na vanguarda dos esforços internacionais para combater o terrorismo e reforçar a segurança em 2002, na sequência dos ataques terroristas nos EUA em 11 de setembro de 2001. A corrida para implantar novas tecnologias e para dar às autoridades policiais novos poderes de investigação em o ciberespaço despertou preocupações pelas liberdades civis dos cidadãos cumpridores da lei. Para outros observadores, no entanto, a ameaça representada por extremistas religiosos e outros grupos sombrios que se dedicam à destruição em massa deu prioridade à segurança sobre a liberdade.
Nos EUA, continuou o debate sobre as implicações da lei antiterrorista dos EUA PATRIOT, promulgada em outubro de 2001. A nova lei, que visa empoderar as autoridades a agir com mais agilidade contra ameaças terroristas, relaxou as verificações legais de vigilância, concedendo à Agência Central de Inteligência (CIA) e o Federal Bureau of Investigation (FBI), uma mão livre para coletar dados eletronicamente sobre cidadãos e estrangeiros residentes. A legislação, aprovada por uma ampla maioria no Congresso, reduziu a necessidade de intimações, ordens judiciais ou mandados de espionagem nas comunicações na Internet, monitoramento de transações financeiras e obtenção de registros eletrônicos de indivíduos. Como parte de investigações criminais, as agências policiais e de inteligência foram autorizadas a rastrear os sites suspeitos que visitaram e identificar aqueles a quem enviaram e-mails. Os provedores de serviços de Internet eram obrigados a entregar dados sobre os hábitos de navegação na Web dos clientes às autoridades sob demanda.
Muitas das medidas foram aclamadas como revisões necessárias das leis de vigilância para manter terroristas cada vez mais sofisticados e determinados à distância. Os defensores das liberdades civis, no entanto, preocupavam-se com o fato de a facilitação da supervisão judicial e da definição vaga de sujeitos legítimos para vigilância eletrônica da Lei PATRIOT o abrirem para abuso e poderem lançar a rede de arrasto legal demais na busca por evidências incriminatórias. A legislação abriu o caminho para uma implantação mais ampla do controverso programa do FBI anteriormente conhecido como Carnivore - renomeado, menos ameaçadoramente, DCS 1000 - que seleciona e-mails para endereços específicos ou seqüências de caracteres de texto específicas (sequências de caracteres). Em dezembro de 2001, foi relatado que o FBI havia desenvolvido o “Lanterna Mágica”, o chamado programa de cavalo de Tróia, desenvolvido para quebrar arquivos e e-mails criptografados. O programa pode se implantar clandestinamente no computador de um suspeito por meio de uma mensagem de email e, em seguida, registrar as teclas digitadas para obter as senhas do usuário. Em meados de 2002, o Departamento de Justiça (DOJ) anunciou a Operação TIPS (Sistema de Informação e Prevenção do Terrorismo), um plano para recrutar trabalhadores como transportadores de correio e leitores de medidores como informantes para identificar e denunciar “atividades suspeitas”.
As preocupações com o acesso do governo a informações pessoais não se limitaram aos EUA. Em junho, o governo britânico, em meio a protestos públicos, arquivou planos para dar às unidades governamentais locais e outros órgãos administrativos o direito de acessar os registros telefônicos e por e-mail de um indivíduo. Tais privilégios foram concedidos apenas à polícia, autoridades fiscais e agências de segurança. Em todo o mundo, houve um debate sobre carteiras de identidade nacionais para verificar a identidade das pessoas e rastrear o acesso a possíveis alvos terroristas. Os esquemas de identificação obrigatórios, baseados em cartões de identificação laminados, eram de longa data em países tão diversos quanto China, Argentina, Alemanha e Espanha. As últimas propostas, no entanto, são baseadas em cartões com identificadores biológicos exclusivos - como uma digitalização da íris ou uma impressão digital digitalizada - conhecidos como biometria, bem como um microchip programado com detalhes pessoais adicionais. Em setembro de 2001, a Malásia determinou um "cartão inteligente", apelidado de Mykad, para todos os cidadãos com mais de 12 anos. Enquanto isso, Hong Kong preparou uma reforma para seu sistema obrigatório de identificação com cartões inteligentes para 6,8 milhões de habitantes em 2003. Autoridades esperavam reprimir os imigrantes ilegais e aliviar os gargalos na fronteira do território com a China. As pessoas que atravessam as fronteiras digitalizam suas impressões digitais por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para ler seus papéis - podem passar pelo ponto de verificação em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.
Em julho de 2002, os ministros britânicos iniciaram uma consulta pública de seis meses para determinar como um esquema de carteira de identidade poderia ser administrado. A medida enfrentou oposição de vários setores, desde libertários civis que objetavam a cidadãos serem tratados como suspeitos, até indivíduos preocupados com despesas burocráticas. Esse esquema também não seria barato. O custo da emissão de cartões biométricos para a população de 60,2 milhões foi estimado em 3,1 bilhões de libras (cerca de US $ 4,8 bilhões). A Bélgica planejava emitir cartões de identificação com assinaturas digitais incorporadas.
As propostas de autenticação de identidade também foram controversas nos EUA. Como alternativa à construção de uma infraestrutura do zero, as carteiras de motorista de até 200 milhões de americanos - mais de 87% da população adulta - ofereceram um ponto de partida óbvio para um esquema nacional de fato.. A Lei de Modernização da Carteira de Habilitação de 2002, proposta em maio, buscou estabelecer padrões nacionais para as licenças emitidas por cada um dos 50 estados que incluiriam chips incorporados e dados biométricos. Segundo o plano, os cartões seriam vinculados a bancos de dados em rede, permitindo que as autoridades verificassem rapidamente qualquer atividade suspeita.
Outros ficaram inquietos com o espectro do Big Brother. Eles temiam que os cartões vinculados aos bancos de dados se transformassem em passaportes internos para monitorar os movimentos dos cidadãos. Grupos de privacidade pediram ao governo dos EUA, no mínimo, que explicitasse os usos para os quais os dados colhidos nas verificações de credenciais poderiam ser antecipados - antecipando a "fluência das funções", a tendência de que as informações sejam usadas para propósitos além daqueles originalmente previstos. O apoio público a um esquema de identidade nacional também pareceu esfriar à medida que a memória de 11 de setembro recuava. Uma pesquisa do Pew Research Center realizada imediatamente após os ataques retornou uma taxa de aprovação de 70% para esse esquema, mas o apoio havia diminuído para 26% em março de 2002, de acordo com uma pesquisa do Gartner Group.
A Lei de Segurança Avançada de Fronteiras e Reforma de Entrada de Vistos determinou que, até 26 de outubro de 2003, todos os vistos dos EUA, bem como passaportes emitidos por países que dispensam visto, como a Austrália, devem ser legíveis por máquinas e resistentes a adulterações e incorporar informações biométricas. identificadores. Em outubro de 2002, o Serviço de Imigração e Naturalização começou a impressão digital de visitantes estrangeiros na chegada de países designados, principalmente do Oriente Médio.
Outras tecnologias em consideração incluíram scanners - testados no Aeroporto Internacional de Orlando (Flórida) - que implantaram raios X de baixo nível para sujeitar os passageiros das companhias aéreas a buscas virtuais. Os apoiadores disseram que medidas drásticas são necessárias para lidar com homens-bomba preparados para ocultar explosivos nas cavidades do corpo, mas os críticos os classificaram como invasivos. Outro aplicativo de biometria colocado em seu ritmo foram as câmeras de reconhecimento facial, ou "facecams". Essa tecnologia utiliza software para mapear características faciais, soando um alarme se uma certa proporção de recursos captados por uma câmera coincidir com os de fotos de policiais. É usada em Londres para colar criminosos desde 1998. Em 2002, essas câmeras foram instaladas em várias cidades e aeroportos americanos. Os sistemas, também condenados por libertários civis como intrusivos, mostraram-se pouco confiáveis. As câmeras testadas no Aeroporto Internacional de Palm Beach (Flórida) falharam mais da metade do tempo na identificação de funcionários cujos recursos foram programados no banco de dados, enquanto um teste na vizinha Tampa não fez uma única partida em seis meses de uso. Além disso, a biometria é tão eficaz quanto a abrangência dos arquivos de informações básicas que eles examinam. Varreduras tecnológicas sofisticadas ou correspondência de impressões digitais provavelmente não teriam identificado, e muito menos frustrado, os seqüestradores de 11 de setembro, pois apenas 2 dos 19 estavam na "lista de observação" da CIA.
Embora não exista panacéia de segurança, a tecnologia coloca à disposição dos governos algumas ferramentas poderosas de contraterrorismo, mas o debate em 2002 mostrou que os líderes devem traçar um caminho criterioso para garantir que novas técnicas não minem as liberdades que pretendem proteger.
Stephen J. Phillips é jornalista freelancer e escritor de tecnologia da informação com sede nos EUA para o Financial Times.
