Tecnologia militar

Pré-história

As primeiras armas militares

A evidência mais antiga de uma tecnologia especializada de guerra data do período anterior à aquisição do conhecimento de metalurgia. As paredes de pedra de Jericó, que datam de cerca de 8000 aC, representam a primeira tecnologia que pode ser atribuída inequivocamente a fins puramente militares. Essas paredes, com pelo menos 4 metros de altura e apoiadas por uma torre de vigia ou reduto com cerca de 8 metros de altura, destinavam-se claramente a proteger o assentamento e seu suprimento de água contra intrusos humanos.

Quando as defesas de Jericó foram construídas, os humanos já usavam as armas da caça há milênios; as ferramentas de pedra mais antigas têm centenas de milhares de anos e as primeiras pontas de flecha datam de mais de 60.000 anos atrás. As ferramentas de caça - o atirador de lança (atlatl), o arco simples, o dardo e a funda - tinham um sério potencial militar, mas os primeiros instrumentos conhecidos projetados propositadamente como armas ofensivas eram maças que datam do período calcolítico ou do início da idade do bronze. A maça era uma rocha simples, moldada para a mão e destinada a esmagar ossos e carne, à qual uma alça havia sido adicionada para aumentar a velocidade e a força do golpe.

É evidente que os problemas técnicos de hafting uma pedra em uma alça não foram facilmente resolvidos. As maças bem fabricadas foram por muito tempo poucas em número e foram, em geral, manejadas apenas por campeões e governantes. A inscrição mais antiga conhecida que identifica uma personagem histórica pelo nome está na paleta do rei Narmer, uma pequena escultura em ardósia de baixo relevo que data de cerca de 3100 aC. A paleta mostra Menes, o primeiro faraó de um Egito unificado, esmagando ritualmente a testa de um inimigo com uma maça.

O advento da maça como uma arma ofensiva projetada propositadamente abriu as portas para a inovação consciente da tecnologia militar especializada. Em meados do terceiro milênio aC, as cabeças das maças estavam sendo fundidas em cobre, primeiro na Mesopotâmia e depois na Síria, Palestina e Egito. A cabeça da maça de cobre, produzindo maior densidade e maior poder de esmagamento, representa um dos primeiros usos significativos do metal para outros fins que não os ornamentais.

De metais preciosos a metais comuns

A linha divisória entre o utilitário e o simbólico na guerra nunca foi clara e inequívoca, e essa linha é particularmente difícil de encontrar no projeto e na construção de armamentos antigos. Os princípios de engenharia que ditavam a eficácia funcional não eram compreendidos de maneira sistemática, mas a realidade psicológica da vitória ou derrota era evidente. O resultado foi uma abordagem "não científica" da guerra e da tecnologia, na qual os materiais parecem ter sido aplicados a propósitos militares tanto por suas supostas propriedades místicas ou mágicas quanto por seu valor funcional.

Essa sobreposição de simbolismo e utilidade é mais evidente na escolha de materiais do ferreiro. À parte os ornamentos e artefatos cerimoniais, o trabalho em metal era aplicado à produção de armas tão cedo quanto antes de qualquer outra atividade economicamente significativa. Os metais preciosos, com seus baixos pontos de fusão e grande maleabilidade, foram trabalhados primeiro; a seguir veio o cobre - inicialmente puro, depois ligado com arsênico ou estanho para produzir bronze - e depois ferro. Um fenômeno notável foi a persistência de armas feitas de metais macios e raros, como ouro, prata e eletro (uma liga de ouro e prata que ocorre naturalmente), muito tempo depois que materiais mecanicamente superiores se tornaram disponíveis. Embora fossem funcionalmente inferiores ao bronze ou ao cobre, os metais preciosos eram amplamente valorizados por sua importância mística ou simbólica, e os ferreiros continuavam a fabricar armas muito tempo depois de dominarem o trabalho dos metais básicos funcionalmente superiores. Algumas dessas armas eram claramente cerimoniais, mas em outros casos elas parecem ter sido funcionais. Por exemplo, capacetes e armaduras corporais de eletro, que provavelmente foram projetados para uso real, foram encontrados em enterros egípcios e mesopotâmicos que datam do segundo e terceiro milênios aC.

Antiguidade e era clássica, c. 1000 aC a 400 ce

Desde o surgimento do armamento de ferro em quantidade durante a antiguidade tardia até a queda de Roma, os meios pelos quais a guerra foi travada e a maneira como foi conduzida exibiram muitas características duradouras que deram ao período uma unidade surpreendente. Características proeminentes dessa unidade eram uma continuidade no projeto de armas individuais, uma relativa falta de mudança na tecnologia de transporte e um domínio tático duradouro da infantaria pesada.

Talvez a característica tecnológica subjacente mais forte do período tenha sido a forte dependência do músculo humano, que manteve uma primazia tática que contrastava fortemente com os tempos medievais, quando a aplicação da força de cavalo se tornou um ingrediente primordial da vitória. (Havia duas grandes exceções, ainda que parciais), a essa característica predominante: o sucesso dos arqueiros de cavalos na grande estepe da Eurásia durante os últimos tempos clássicos e o uso decisivo no século IV aC da cavalaria de choque pelos exércitos de Filipe II da Macedônia e seu filho Alexandre, o Grande. No entanto, a derrota das legiões romanas pelos arqueiros partos de Carrhae, na Mesopotâmia ocidental, em 53 aC, marcou apenas uma mudança de fronteiras entre as ecosferas por motivos topográficos, em vez de qualquer mudança fundamental dentro do núcleo da própria ecosfera européia. Além disso, a cavalaria de choque de Filipe e Alexandre era uma exceção tão rara a provar a regra; além disso, sua determinação foi possível pelo poder da falange da infantaria macedônia.) A infantaria pesada permaneceu a instituição militar européia dominante até ser derrubada. o século IV dC, por um sistema de guerra em que a cavalaria de choque desempenhava o papel central.

Os tecnólogos clássicos nunca desenvolveram um meio eficiente de aplicar a tração animal ao transporte terrestre, sem dúvida, porque os recursos agrícolas, mesmo nas áreas mais avançadas, eram incapazes de suportar um número significativo de cavalos poderosos o suficiente para fazer o esforço valer a pena. As carroças eram pesadas e facilmente quebradas, e o cinto de segurança para cavalos, mulas e burros pressionava as traquéias dos animais e as veias do pescoço, restringindo severamente a quantidade que podiam puxar. O chicote do boi para os bois era relativamente eficiente e os bois podiam puxar cargas pesadas, mas eram extremamente lentos. Um carregador humano, por outro lado, era tão eficiente quanto um cavalo de carga transportado por unidade de alimento consumida. A melhor receita para a mobilidade, portanto, era restringir os animais de carga ao mínimo necessário para transportar itens volumosos, como rações, tendas e lenha essenciais, para usar carrinhos apenas para itens como motores de cerco que não poderiam ser transportados de nenhuma outra maneira, e exigir que os soldados carreguem todo o seu equipamento pessoal e parte de sua comida.

Por outro lado, o domínio da madeira e do bronze para fins militares alcançou um nível durante esse período que raramente era atingido posteriormente. Os padrões de sobrevivência da bota militar romana, a caliga, sugerem padrões igualmente altos de artesanato em couro, e os padrões de carpintaria exibidos em navios clássicos eram quase impossivelmente altos quando comparados com os de épocas posteriores.

Armamento defensivo

O design e a produção de equipamentos defensivos individuais foram restringidos pelo formato da forma humana que ele tinha que proteger; ao mesmo tempo, exigia muito das habilidades do ferreiro. As grandes áreas a serem protegidas, as restrições ao peso que um combatente poderia suportar, a dificuldade de forjar o metal nos complexos contornos necessários e o custo de todos conspiraram para forçar mudanças constantes.

A tecnologia de armas defensivas raramente era estática. Existem evidências de uma disputa antiga entre armas ofensivas e defensivas, com armas defensivas a princípio liderando o caminho. Por volta de 3000 aC, os ferreiros da Mesopotâmia haviam aprendido a fabricar capacetes de bronze de cobre e arsênio, que, sem dúvida, usados ​​com um forro de couro bem acolchoado, neutralizavam amplamente as vantagens ofensivas da maça. Por volta de 2500 aC, os sumérios faziam capacetes de bronze, juntamente com pontas de lança e lâminas de machado. A resposta inicial dos ferreiros à arma foi aumentar o poder de esmagamento da maça, lançando a cabeça em uma forma elipsoidal que concentrava mais força no ponto de impacto. Então, à medida que a competência técnica aumentava, a cabeça elipsoidal tornou-se uma aresta de corte e, por esse processo, a maça evoluiu para o machado. A disputa entre maça e capacete iniciou uma disputa entre a tecnologia ofensiva e defensiva que continuou ao longo da história.